正如证据法学专家、中国人民大学法学院证据学研究所所长何家弘教授接受中国青年报采访时所言，现有证据可以认定当时有侵害女童合法权利的事实发生。小女孩的现场证言是直接 指证，林嘉祥现场的那些威胁性语言，虽不是直接承认，但是可以视为间接默认。根据经验法则，这种具有即时性的陈述往往是比较可靠的，除非陈述者事先预谋编造虚假陈述。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 小女孩及其家人和林某素昧平生，小女孩高高兴兴给林嘉祥带路，根本不存在故意构陷林嘉祥的可能。相反，林嘉祥事后在警方面前的各种辩解，可视为知道威胁失效，对后果严重性 预估后的精心编排，其可信度应该远小于现场默认。 另外，在此案中，虽未有直接证据和证人证明林嘉祥的猥亵行为，但是各种旁证却已经形成了一个非常严密的证据链：首先是因 为有受害人、11岁小女孩的当场指认。其次，林某事后的嚣张态度应该被视为当场默认。看他怎么说的：“我就干了，怎么样？”“要多少钱，开个价吧！”“知道我是谁吗？我是 交通部派下来的，级别跟你们市长一样高！”“你们这些人算个屁！敢跟我斗，看我怎么收拾你们！”第三，小女孩事后心理和精神受到严重创伤，不敢见外人、不敢上学读书、发誓 永远不去大酒店吃饭。被警方带到现场指证后精神又再次受到刺激，等等。其受到林某某种性质的人身侵犯是毫无疑问的。一整条的证据链，还不够吗？如果在强力有效的陪审制度下 ，我不相信林嘉祥能够有幸成为中国的辛普森！
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 涉嫌猥亵女童的深圳市海事局党组书记林嘉祥，已于1日晚上10点前往高新派出所接受调查，警方透露，目前，涉案双方对案件情况的说明存在较大分歧，“猥亵”证据不足，
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D ® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 案件依旧未能定性(今日本报A13版)。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D “案件未能定性”意味着什么?从此前媒体报道的公安方面的解释看,是指案件只是暂作治安案件处理,而没有认定为刑事案件,“因为目前没有确凿的证据证明林嘉祥对小兰实 施猥亵行为”。一句话,就是缺乏直接证据。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 对深圳警方的这一结论,笔者感到不可思议。难道认定林嘉祥猥亵女童的证据还不足吗?要认定林嘉祥对小兰实施了猥亵还需要多少直接证据呢?
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 首先必须明确的是,诸如强奸、猥亵这类的违法犯罪行为,尤其是在犯罪未遂的情况下,最是缺少直接证据的。这是此类违法犯罪案件的普遍规律。从这个意义上讲,警方非要找 到林嘉祥猥亵小兰的“直接证据”才予定案,表面上看是严格依法办案,而实质上却是至少客观上纵容了违法犯罪嫌疑人。而直到现在警方还不能确定是否存在猥亵行为,真不知道他 们是如何学习法律的。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 我就来越俎代庖给深圳警方讲解下为什么说现有证据就能认定林嘉祥对小兰实施了猥亵行为。一方面是因为有受害人小兰的当场指认,另一方面是因为有行为人的当场承认。从事 件的发生过程看,小兰热心带领林嘉祥找厕所,从高兴地走出监控摄像头视野,到惊慌跑入监控视野,其间不过一分钟的时间,立即向家人诉说被人欺负的情节,作为一名11岁的小 学生,如果没有诬告陷害的嫌疑,就应该认定其指认具有直接的证据效力。另一方面,在小兰告诉父母后,当即找到了林嘉祥进行交涉,而这时在小兰在场的情况下,林嘉祥不仅没有 否认自己实施了猥亵行为,还口出狂言,对受害人及其家长进行侮辱和威胁。林嘉祥在“现场”的承认,应该被认为是真实的意思表示,我们没有理由怀疑它的证据效力。相反,在派 出所介入事件特别是上级机关作出停职决定之后,林嘉祥关于“酒后失态”和“不知所为”的辩解,则是在意识到了问题严重性且严重后果已经部分摆在面前之后,意图规避法律惩罚 之说,明显是不可信的。因此,从陈述的真实性上看,“现场”承认的证据力远远高于事后辩解。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 同时,另一个重要情节也不容忽视,即小兰在事后表现出了精神受到严重刺激、心理受到严重伤害的症状,不敢见外人,不敢上学读书,甚至发誓永远不去大酒店吃饭,这些都印 证了对小兰猥亵行为的存在。试想,小兰在与林嘉祥短暂“接触”了一分钟之后就出现这样的情况,再加之小兰当场指认和林嘉祥当场承认,那么,猥亵事实的存在还有疑问吗？本报 记者 王亦君
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D “从目前媒体披露的情况来看，林嘉祥一案中林和11岁女童的陈述成为认定该案核心事实的直接证据，详细分析两人的陈述，可以认定当时有侵害女童合法权利的事实发生。” 今天上午，证据法学专家、中国人民大学法学院证据学研究所所长何家弘教授接受中国青年报记者采访时表示。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 10月28日晚，原深圳海事局党组书记、副局长林嘉祥涉嫌猥亵11岁女童事件被曝光后，一时舆论哗然。交通运输部现已免去林嘉祥的职务。深圳警方透露，目前林嘉祥并没 有被刑拘，是因为没有事发时酒店厕所门口的录像，并且现场目击者对警方所陈述的也只是涉事双方吵架的情景，未有证据证明林嘉祥有过猥亵行为。目前案件仍按照治安案件处理，
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D ® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 警方还在进一步搜集证据中。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 何家弘告诉本报记者，按照证据法的基本原理，林嘉祥和女童小陈的陈述就属于直接证据。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 媒体的报道记录了当时的情况，10月28日晚上，深圳的陈先生一家四口去南山区科技园新梅园海鲜大酒楼用餐。晚上8时40分许，他11岁的女儿小陈去上厕所时被一名5 0来岁的男子叫住，询问洗手间方向，并让她带路。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 据当时酒楼监控录像显示，扎着马尾辫的小陈走在前面用手比画着指路，该男子随后紧跟。不久，两人走出监控镜头的监控范围。过了一会儿，小陈突然出现在镜头内，径直飞奔 回包厢。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 事后，小青的父亲陈先生向媒体讲述，出门上洗手间的女儿哭着跑进包房。女儿说，她好心带一个很高大的中年男子去洗手间，快到的时候，男子突然双手紧掐她的脖子，将她往 洗手间里拖。情急之下小陈猛地挣脱，跑回包厢。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 何家弘分析说，小陈属于未成年人，首先要看其是否具有作证能力，这就要看其陈述内容是否与该年龄儿童的感知和理解能力相适应。“依据现有报道，小陈具有作证能力，因为 以她11岁的年龄，她对于当时发生的事情具有感知和理解能力。”
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D “其次，我们再分析她的陈述是否真实可靠。由于她对上述事情的陈述是在她回到和家人一起用餐的包厢里立即做出的，而且情绪比较激动，根据经验法则，这种具有即时性的陈 述往往是比较可靠的，除非陈述者事先预谋编造虚假陈述。根据媒体报道的情况来看，小陈此前从未见过林嘉祥，可以排除她有编造谎言诬陷林嘉祥的动机。综上，她的陈述应该是真 实可靠的。”
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 记者注意到，在众多有关此案的报道中，无一例外的提到了林嘉祥在面对小陈父亲等家人的责问，说出的“我就是干了，怎么样？要多少钱你们开个价吧。我给钱嘛！”等话语。 在何家弘看来，这和小陈的陈述一样，属于即时陈述，也是比较可靠的。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D “这些语言和林嘉祥之后说出的一些威胁性语言，虽然不是直接的承认，但是可以视为间接地默认了他对小陈做出了侵害其合法权利的事情。”何家弘表示。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 何家弘指出，证明本案事实还要运用其他间接证据。具体来说，有关的录像资料和在场人员的证言，都可以成为佐证。包括酒店员工、在大厅用餐的人都属目击者，按照我国法律 规定，都有作证的义务。
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D 何家弘还告诉本报记者，除了上述已经发现的证据之外，此案中可能还存在一些潜在证据可以证明“当时在洗手间门口究竟发生了什么”。有关机关应当努力发掘这些潜在证据，
® ©ô¿Þwww.hwzte.com~9%ì×D
